Condvar 用 if 等待，loom 也通过了

主线位置：主线 4「看到什么、看不到什么」在条件变量上的两条：loom 的 Condvar 不虚假唤醒（假阴性），wait_timeout 不超时（假阳性）。机制见 Condvar、Notify 与 park。

flowchart LR
  subgraph cv["loom::sync::Condvar"]
    w1["wait：只在 notify 后醒"] --> p1["if 与 while 都通过（8 个交错）"]
    w2["wait_timeout：时长被忽略"] --> p2["没人 notify 时报 deadlock，超时分支测不到"]
  end
  subgraph nt["loom::sync::Notify"]
    w3["wait：每个对象一轮最多伪唤醒一次"] --> p3["if 写法第 5 个交错断言失败"]
  end

现象

代码审查时有人指出「Condvar::wait 要放在 while 里」，回答是「loom 测过了」。loom 确实通过，但它证明不了 if 写法是对的：真实的 Condvar 可能虚假唤醒，醒来时条件还没满足。

最小复现

E9（Condvar、Notify 与 park）：一个线程持锁置 ready = true 再 notify_one；主线程持锁等，醒来断言 ready。

前两行交错数一样，因为 loom 里 while 的第二次判断永远为假。第三行说明模型形状没问题：换一个会伪唤醒的原语，if 就被抓到。

源码出处

• Condvar::wait 把线程挂到等待队列、放锁、park，只有 notify_one / notify_all 才把它移出来，没有产生伪唤醒的分支（rt/condvar.rs:39-60）。
• wait_timeout 忽略时长，就是一次 wait，timed_out() 恒为 false（sync/condvar.rs:44-53）。
• Notify 是 loom 独有的原语，每个对象一轮里最多走一次 Spurious 分支（Path 的第三种分支）。

怎么改

• 代码审查照 std 的规矩来：Condvar::wait 一律放在 while 里，或者用 wait_while。这一条 loom 帮不上。
• 要让 loom 检查「容忍虚假唤醒」：被测代码的等待原语在 loom 下换成 loom::sync::Notify（只能一个线程等），或者在切换层里自己包一个偶尔提前返回的 wait。
• 超时分支：不放进模型。依赖超时兜底的代码，在 loom 下会被报成死锁；这种报错先看是不是 wait_timeout 没人通知。

小结

• loom 的 Condvar 不虚假唤醒：if 与 while 都是 8 个交错通过（E9），这是假阴性。
• 同一个形状换成会伪唤醒一次的 Notify，if 第 5 个交错被抓到。
• wait_timeout 永不超时：没人通知时第 1 个交错报死锁，超时分支测不到，这是假阳性。
• 等待一律 while；需要 loom 检查时换成 Notify。